艺苑文萃
争论书法是文化还是艺术不如想想因何而书为谁而书
---
书法当然是文化，这个不需要论证，谅无疑义。吃喝拉撒都是文化，何况书法。但书法是艺术么，这个多少还有些争议，不过如果换个说法，说书法是有艺术性或者艺术价值的，谅亦无疑义。那书法究竟是文化还是艺术？或者兼而有之？那到底是艺术多点好呢，还是文化多点好呢？鬼才知道！就特别想反问：那你说呢？土豆熬白菜，你说土豆多点好呢，还是白菜多点好呢？过年了，我什么年货都没有，只有一头猪和一头驴，你说是先杀猪好呢，还是先杀驴好呢？
有好事者甚至炮制出一些概念来：如艺术书法、文化书法，云云。贴标签这种玩法，有点像噱头，有炒作之嫌，而且越搞越乱，让人莫名其妙。任何有志于书的人，觉得文化不够，就多读书，觉得技巧欠佳，就多临帖，仅此而已，就这么简单，又何必争论？！以文化书法的名义写出的字未必有文化，以艺术书法的名义写出的字也未必是艺术。标签什么也决定不了，最多只能是个理念或者立场，而这些能禁得起推敲么，我看未必。至于文化与技术孰先孰后，孰多孰少，孰重孰轻，鬼都说不清楚。从不同的方向爬山而已，在山顶上见就是了，你管我走的是哪条路呢？多此一举。所以，无需在这个问题上绕口令了，可能比比鸡生蛋还是蛋生鸡这样的问题还无聊131倍。不如说说你为何而书。问问自己的内心，你为何而书？
回过头来，简单说下书法的所谓“技术派”，把书法技术进行极致化的操练与呈现，这种工匠精神和执着态度令人尊重。而书法的技术性的最主要呈现方式往往就是已定格在纸上的字，那些线啊、面啊、笔力啊、章法啊、墨色啊，诸如此类。这些诉诸视觉的笔墨显现，给同行和瓜众们留下足够的品评空间，从而为这些字迹赋予一些新的价值。书法作品的附加值越高，作者的实惠和舒服度也就越大。那么，为了自己更舒服，就会首先在技巧上做到“无懈可击”，让说负面话的人尽可能闭嘴。但问题是，用笔技巧越强越过硬就一定意味着作品的艺术价值越高么？显然，这里应该有一个大大的问号。技术可以到达峰顶和极值，是个常量，但艺术是不封顶的，艺无止境，是变量。除非是伪艺术。卖油翁倒油不沾铜钱的小孔，小孔可以不断变小，但总有个极值，那就是不能封死。馆阁体的书写技术已相当精熟，大概也快到了极值的临界点了。这些都是技术而已。与艺术相关，但未必是正相关。技术上的无懈可击就会实现艺术的完美吗？完美的书法作品不允许存在技术的硬伤么？或者反问，如果一件作品在技术上无可挑剔，是不是恰恰说明其是雕琢所致，而非真情流露？祭侄稿已响亮地给出了答案。断臂的维纳斯也在告诉我们，残缺也是一种美，甚至是大美。反而战战兢兢充满机心的奇技淫巧，任何时候都与美绝缘。凡高的艺术震撼心灵，感动得多少人内牛满面，但你未必真能发现其中有多少高妙的令人无法企及的绘画技巧。你也可以画出蒙娜丽莎神秘的微笑，但又有什么意义呢？毕加索晚年画的那头牛，几根线支着，你画得未必比他差。你也可以跟杜尚一样把小便池搬到展厅。这些你能做到，但还是艺术吗？弘一临终前所书的“悲欣交集”，让人感到生命的苍凉与凄美，但这几个字究竟有多少笔墨技巧呢？究竟是结构好还是章法好呢？你能说清楚么？接下的问题，凡高、达芬奇感动了世界成百上千年，但你会为卖油翁倒油而涕泪横流么，你会为馆阁体的精湛技巧而手舞足蹈么？技术，最多使人感叹、赞叹、甚至惊叹，但永远不会使人感动，更不会产生发自灵魂深处的震撼。末了一句话，如果写的字仅限于技巧的展示，连自己都感动不了，如何感动别人呢？秘密在于，感动不重要，收集足够多的感叹、赞叹和惊叹就足以使作品增加更多的附加值，足以让自己舒服很多年。还是值的。这其实是成功人士的终南捷径。书写的另一面，直接切入本心的书写是什么样的呢？主要是享受书写过程的本色书写，真诚真实书写，强调本我与本真，法心，法自然。有我无人，有己无他，有心无利，也许是另一种书写状态吧。限于篇幅，下次有时间再就这个问题聊聊吧。
有好事者甚至炮制出一些概念来：如艺术书法、文化书法，云云。贴标签这种玩法，有点像噱头，有炒作之嫌，而且越搞越乱，让人莫名其妙。任何有志于书的人，觉得文化不够，就多读书，觉得技巧欠佳，就多临帖，仅此而已，就这么简单，又何必争论？！以文化书法的名义写出的字未必有文化，以艺术书法的名义写出的字也未必是艺术。标签什么也决定不了，最多只能是个理念或者立场，而这些能禁得起推敲么，我看未必。至于文化与技术孰先孰后，孰多孰少，孰重孰轻，鬼都说不清楚。从不同的方向爬山而已，在山顶上见就是了，你管我走的是哪条路呢？多此一举。所以，无需在这个问题上绕口令了，可能比比鸡生蛋还是蛋生鸡这样的问题还无聊131倍。不如说说你为何而书。问问自己的内心，你为何而书？
抛开实用性的或者职业需要不提，现代人拿起古人的毛笔每天写写画画，为什么呢？能创造出生产力么？我觉得，书写的目的一般无非两个，而这两种目的往往交织在一起，潜藏在写字人的灵魂深处：一是把写的结果呈现出来，让别人舒服（得到别人的认可或者赞美），一是把写的过程展示出来，让自己舒服（心灵得到释放或者慰藉，修心养性之类）。但归根结底还是为了使自己舒服。因为如果让别人舒服了，或者可以捞名，或者可以得利，终究还是让自己舒服。人都会主动干使自己舒服的事，而不是让自己不舒服。当然，自虐狂除外。
刻意于写字结果的，目标明确，就是要达到技术上的无可挑剔，和艺术上的完美实现，那怎么来证实呢？无非是同行评议。走马灯一样参加各种展览，请各种名家大家巨匠题词写序，一路折腾，尽可能地在聚光灯下显形，累并快乐着，总会有所斩获。其实同行评议往往并不可靠，且不说同行也有走眼的时候，专家大家也有盛名之下其实难副的伪专大，单人情的这一关，就会扭曲判断，消解客观与公正。人都喜欢顺情说好话，就算评委，也喜欢脸熟的。这也是人性。这些都是现实，虽然不可靠，但聊胜于无。而最重要的是，极端一点，一个泛泛之辈，也可能被同行硬评出一代宗师来。正如谎言被重复一千遍也会变成真理一样。而他就自己享受这样的殊荣了，就像皇帝的新装，只要没人说破，自己享受就是！随后名利就都来了。当事人会强烈感觉到这两个字：舒服。而“秘诀”大抵就四个字“投其所好”，这个“其”，当然指的是别人。那么，究竟何种评价能达到客观准确公正呢？时间。对，是时间啊，时间可以让一切假的东西现出原形，也可以使真的东西不再雪藏而逐渐显出光芒。但毕竟，需要足够长的时间，长到什么程度，至少是生命长度的n+1倍！盖棺往往不能定论，人与棺俱朽才有可能。这种漫长时间的沉淀，谁也等不起。主张现世享乐的人，肯定会尽可能地折腾，尽快让使自己舒服一切条件“变现”，只有尽快变现，才能在短短的人生中“提现”。至于死后如何，管他那么多！
无神论的可怕就在于此。信仰会迷失，唯物唯物，其实约等于唯利是图。这个通过书法提现和变现的过程，往往构成一大波写字人的人生。说得直接点，用貌似非功利的高雅笔墨，实现功利化的世俗目的。人非圣贤，趋俗正常。也无需自标高尚，扣问一下自己的本心，我相信很多人会点头称是的。
所以，我以为，当代几乎不太可能出现真正的书法大家，哪怕技术精熟，最多也只是“匠”而已。但真正的艺术是需要真情实感的投入，而且正如康德所论述的，要无目的，非功利。如果艺术沦落到“挣报酬”，就不是艺术了。回过头来，简单说下书法的所谓“技术派”，把书法技术进行极致化的操练与呈现，这种工匠精神和执着态度令人尊重。而书法的技术性的最主要呈现方式往往就是已定格在纸上的字，那些线啊、面啊、笔力啊、章法啊、墨色啊，诸如此类。这些诉诸视觉的笔墨显现，给同行和瓜众们留下足够的品评空间，从而为这些字迹赋予一些新的价值。书法作品的附加值越高，作者的实惠和舒服度也就越大。那么，为了自己更舒服，就会首先在技巧上做到“无懈可击”，让说负面话的人尽可能闭嘴。但问题是，用笔技巧越强越过硬就一定意味着作品的艺术价值越高么？显然，这里应该有一个大大的问号。技术可以到达峰顶和极值，是个常量，但艺术是不封顶的，艺无止境，是变量。除非是伪艺术。卖油翁倒油不沾铜钱的小孔，小孔可以不断变小，但总有个极值，那就是不能封死。馆阁体的书写技术已相当精熟，大概也快到了极值的临界点了。这些都是技术而已。与艺术相关，但未必是正相关。技术上的无懈可击就会实现艺术的完美吗？完美的书法作品不允许存在技术的硬伤么？或者反问，如果一件作品在技术上无可挑剔，是不是恰恰说明其是雕琢所致，而非真情流露？祭侄稿已响亮地给出了答案。断臂的维纳斯也在告诉我们，残缺也是一种美，甚至是大美。反而战战兢兢充满机心的奇技淫巧，任何时候都与美绝缘。凡高的艺术震撼心灵，感动得多少人内牛满面，但你未必真能发现其中有多少高妙的令人无法企及的绘画技巧。你也可以画出蒙娜丽莎神秘的微笑，但又有什么意义呢？毕加索晚年画的那头牛，几根线支着，你画得未必比他差。你也可以跟杜尚一样把小便池搬到展厅。这些你能做到，但还是艺术吗？弘一临终前所书的“悲欣交集”，让人感到生命的苍凉与凄美，但这几个字究竟有多少笔墨技巧呢？究竟是结构好还是章法好呢？你能说清楚么？接下的问题，凡高、达芬奇感动了世界成百上千年，但你会为卖油翁倒油而涕泪横流么，你会为馆阁体的精湛技巧而手舞足蹈么？技术，最多使人感叹、赞叹、甚至惊叹，但永远不会使人感动，更不会产生发自灵魂深处的震撼。末了一句话，如果写的字仅限于技巧的展示，连自己都感动不了，如何感动别人呢？秘密在于，感动不重要，收集足够多的感叹、赞叹和惊叹就足以使作品增加更多的附加值，足以让自己舒服很多年。还是值的。这其实是成功人士的终南捷径。书写的另一面，直接切入本心的书写是什么样的呢？主要是享受书写过程的本色书写，真诚真实书写，强调本我与本真，法心，法自然。有我无人，有己无他，有心无利，也许是另一种书写状态吧。限于篇幅，下次有时间再就这个问题聊聊吧。